¨¨Argentina perdió el juicio¨¨

El licenciado en Administración Héctor Giuliano, experto en deuda externa, indicó que el Gobierno nacional “está refinanciando toda la deuda, mediante bonos, porque no tiene capacidad de repago”.

“Argentina perdió el juicio (por los fondos buitre) en primera instancia con el juez Thomas Griesa, en la Cámara de Apelaciones y cuando lo rechaza la Corte Suprema de Estados Unidos”, indicó Giuliano

Asimismo, apuntó que el país ya ha apelado en todas las instancias y la Corte le remitió la causa al juez que la originó para que ejecute el fallo y determine cómo Argentina tiene que pagar.

“Griesa llama a las partes a negociar el fallo de la sentencia, y una sentencia no se negocia, conceptualmente no se explica, el juez se expresa por sus fallos”, señaló.

“Argentina tiene perdido el juicio en todas sus instancias; (…) y a eso se suma la impertinencia del gobierno hablando de forma abierta de no pagar y cambiar la jurisdicción”, consideró.

Además, el especialista explicó que “el problema es que el gobierno acepta tomar deuda sin capacidad de repago y eso transforma la deuda en perpetua”.

Giuliano dijo que las sentencias que el país pierde las paga con bonos, como la indemnización a Repsol y la deuda del Club de París, (...) toda la deuda se re financia porque Argentina no tiene capacidad de repago”.

“Los logros del gobierno son patearle la responsabilidad a quien asuma el nuevo gobierno; no hay cancelación neta de deuda”, reflexionó.

Por último, Giuliano apuntó que el país no se está desendeudando, sino que la deuda está creciendo a 15 mil millones de dólares por año. FUENTE RADIODIFISORA DEL CENTRO

Holdouts: la Corte de EEUU rechazó apelación de la Argentina

Holdouts: la Corte de EEUU rechazó apelación de la Argentina

16/06/2014 | 11:02 Se trata de la peor opción. Ahora el país debe pagar U$S 1.330 millones a los bonistas que no entraron en el canje. El país entraría en default técnico. A las 21 Cristina hablará por cadena nacional. 

FOTOS

Páginas 

La Corte Suprema de EE.UU. rechazó la apelación argentina hoy (Foto: Archivo)

La Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó hoy la apelación de la Argentina a los fallos precedentes que exigen al país el pago en efectivo y sin quita alguna de 1.330 millones de dólares a los denominados fondos buitre.

Según comunicó el máximo tribunal estadounidense en un comunicado, tomó esa decisión sin la participación de una de sus nueve miembros: la jueza Sonia Sotomayor, la única de origen latino.

Los abogados patrocinantes de la Argentina habían apelado un fallo previo que benefició al fondo NML Capital LTD, gestionado por el estadounidense Paul Singer.

Pero la Corte ahora denegó el "certiorari", un recurso extraordinario mediante el cual un tribunal de jerarquía superior puede revisar a su discreción una decisión de un tribunal inferior.

Esa decisión ratifica entonces una condena adoptada por un tribunal federal de Nueva York, a cargo de Thomas Griesa, en favor de los fondos especulativos NML Capital y Aurelius, que se negaron a sumarse a las reestructuraciones de 2005 y 2010.

La Argentina deberá esperar ahora que Griesa abra una posibilidad de negociación con los fondos especulativos, quienes reclaman el pago de 1.330 millones de dólares en efectivo y sin quita más intereses, lo que elevaría el monto a 1.470 millones de dólares. fuente cadena 3

$S 15 mil millones se deberían pagar a todos los “holdouts

Hoy, la Corte Suprema de EE.UU. informará si rechaza o aprueba tratar el caso de los bonistas contra Argentina, o si pide la opinión del gobierno de Obama.

Todos los ojos de los mercados financieros, no sólo de Argentina sino también del mundo, estarán puestos hoy en lo que diga la Corte Suprema de Estados Unidos en lo que se dio en llamar el “juicio financiero del siglo”, el caso de los denominados “fondos buitre”, que exigen a la Argentina el pago de 1.330 millones de dólares y que ya tienen dos sentencias favorables.

El máximo tribunal estadounidense se reunió el jueves para ver si acepta o no tratar el caso, que ya atravesó dos instancias en contra del Estado argentino, pero recién hoy daría a conocer su resolución. 

Más allá de estas dos alternativas, la que los mercados y analistas financieros barajan como más probable es que los magistrados demoren la decisión y pidan la opinión del gobierno de Barack Obama (a través del procurador del Tesoro), o bien, que pidan a la cámara que reinterprete la cláusula de pari passu , sobre la cual se basó Griesa para la sentencia.

Salvo la opción de un rechazo sin más del caso, las demás son favorables para la Argentina. En todo caso, el país ganaría tiempo y la decisión pasaría a 2015, una vez vencido el plazo de la cláusula que obliga al país a obligar a los acreedores que ya ingresaron al canje las condiciones de las nuevas ofertas.

De cuánto se habla

El monto en sí de la demanda no es significativo visto en perspectiva. Los fondos que están en juicio tienen 1.330 millones de deuda (que se declaró en default en diciembre de 2001). Este es el monto (con alguna diferencia por los intereses) que el Estado argentino debería pagar en su totalidad y al contado si hubiese que hacer efectiva la sentencia de Griesa.

Si bien es un monto significativo hoy para Argentina (que está cuidando al máximo sus reservas, pese a lo cual aún no superan los 29 mil millones de dólares), en el contexto de la deuda total es muy bajo: alrededor de un 0,6 por ciento.

Pero este bajo porcentaje adeudado podría acarrear otras consecuencias. El juez neoyorquino incluso dispuso que para que esta se cumpla, se podrían embargar fondos del país en bancos estadounidenses. Por eso correría riesgo el monto que Argentina tiene que depositar en Nueva York el 30 de junio, cuando vence el próximo pago de los bonos Discount. De esta manera, el país caería en default técnico, y lo más probable es que se vea obligado a cambiar el domicilio de pago de esas obligaciones (u ofrezca un canje por bonos bajo ley Argentina).

Además, según la interpretación argentina, el país tendría que afrontar en iguales condiciones toda la deuda que aún no adhirió al canje. El ministro de Economía, Axel Kicillof, puntualizó que esto suma 15 mil millones de dólares. Es decir, llegaría al siete por ciento del monto de la deuda pública.

El tema se complicaría aún más si el resto de los acreedores, aquel 93 por ciento que sí ingresó a los dos canjes y hoy está cobrando normalmente, decide hacer aplicar la cláusula Rufo (siglas en inglés) y pide las mismas condiciones de pago de los holdouts. Esta última posibilidad es la que tiene menos probabilidades.

Cómo queda la deuda

La composición de la deuda pública argentina tuvo un cambio drástico desde el default de diciembre de 2001.

Aunque no hubo una verdadera política de “desendeudamiento”, como gusta decir el Gobierno, sí hubo cambios que la hicieron sustentable tras los canjes de 2005 y 2010.

En primer término, se redujo en forma importante respecto del producto interno bruto (PIB). Del 166,4 por ciento en 2002, o 74 por ciento antes del canje se pasó al 45,6 por ciento en el tercer trimestre de 2013 (el último dato informado por el Ministerio de Economía).

Por otra parte, bajó la proporción de moneda extranjera: la deuda neta (sin contar la que se tiene con organismos del sector público) equivale al 15,1 por ciento del PIB.

Pero, además, lo que se llamó desendeudamiento, en realidad, fue un cambio marcado de acreedor. En 2005, casi la totalidad de la deuda estaba contraída con tenedores de bonos privados y con organismos de crédito internacionales. En 2013, la deuda pública neta (como llama el Gobierno al total menos aquella que está financiada por entes del sector público, como la Anses, el Banco Central u otros) representaba el 60,5 por ciento del total.

Lo relevante del financiamiento con organismos públicos es que pueden ser reprogramados a su vencimiento. En cambio, el país tiene que cancelar el resto de las obligaciones porque, hasta ahora, no había posibilidad de refinanciarlas.

Lo que todos esperan es que los intentos del Gobierno por normalizar la situación financiera internacional (acuerdo con Repsol, el Ciadi y el Club de París, acercamiento al Fondo Monetario Internacional para que monitoree los indicadores de precios y crecimiento) permitan, en algún momento del futuro volver a emitir deuda en los mercados.

Por ahora, lo que se hizo fue pagar los vencimientos, primero con superávit fiscal y, a partir de 2010, con reservas del Banco Central. La deuda con privados se redujo pero aumentó en su totalidad: de los 164.330 millones de dólares (sin holdouts ) que se debían a fin de 2010, en septiembre de 2013 se llegó a 201.009 millones, que suman 212.713 con los holdouts . Son 36.700 millones de dólares más, un 22 por ciento, y aquí no está contado el efecto de la devaluación de enero último.

Además, el financiamiento con organismos públicos generó otros problemas que hicieron insostenible todo el proceso, como bien se dio cuenta el Gobierno y por eso ahora los intenta revertir: emisión monetaria (y consecuente, inflación) y pérdida de reservas, los más evidentes.

El “juicio del siglo”
Enero de 2005. Argentina propone el primer canje para la deuda en default desde diciembre de 2001. Adhiere 76 por ciento de acreedores.

En 2010. Se reabre el canje e ingresa otro 16,5 por ciento. Queda un remanente de 7 por ciento (holdouts). Los fondos buitre (parte de los holdouts) inician ante la Justicia de Estados Unidos un juicio para cobrar la totalidad adeudada, sin quita: U$S 1.330 millones en este caso.

Fin de 2012. El juez Thomas Griesa de Nueva York ordenó a la Argentina pagar 100 por ciento y al contado a los demandantes. Si se ejecutara la sentencia, se podrían embargar los fondos que Argentina dispone en el Banco de Nueva York para cancelar vencimientos en situación normal.

Agosto de 2013. La ­Cámara de Apelaciones de Nueva York convalidó la decisión de Griesa, pero suspendió la ejecución hasta que se expida la Corte Suprema de EE.UU.

Noviembre de 2013. El Gobierno envió una ley al Congreso para reabrir el canje de deuda, como una señal a los holdouts, pero la operación aún no tiene fecha de apertura. La Presidenta también había anunciado que ofrecería a los acreedores cambiar el domicilio de pago, pero esto no se concretó.

Junio de 2014. El jueves 12, la Corte Suprema de EE.UU. se reunió para decidir si acepta o rechaza tratar la apelación argentina a los fallos de Griesa y la Cámara. Hoy daría a conocer la decisión. fte  l v interiot

Hubo “Casa Abierta” en Lago Puelo, pero no fue Iván Fernández

“ME SIENTO PARTE DE CADA COMUNIDAD DE LA PROVINCIA A LA QUE CONCURRIMOS CON EL GOBIERNO”, DIJO EL GOBERNADOR BUZZI

Hubo “Casa Abierta” en Lago Puelo, pero no fue Iván Fernández

"La decisión de no estar en ‘Casa Abierta’ o en las inauguraciones que hemos hecho en Lago Puelo serán cosas que deberá él explicar a su comunidad”, apuntó Buzzi sobre la ausencia del intendente. “Casa Abierta” consiste en que el mandatario y su gabinete atiendan demandas de vecinos de manera directa.

Domingo 15 de Junio de 2014

Como viene sucediendo todos los sábados, Buzzi y su gabinete se instalan en una localidad para mantener diálogo directo con los ciudadanos.

 El gobernador Martín Buzzi y su Gabinete cumplieron ayer otra jornada intensiva con el programa “Casa Abierta”, esta vez en Lago Puelo, en instalaciones de la Escuela 109. El mandatario restó importancia a la ausencia del intendente dasnevista Iván Fernández en las actividades oficiales de ayer y anteayer en esa localidad.
“Casa Abierta” arrancó a las 9 de ayer y se extendió a hasta la tarde para atender las solicitudes de los vecinos e instituciones, no sólo de esa localidad de la comarca andina, sino también de ciudades cercanas como El Hoyo, Epuyén y parajes que acudieron a la convocatoria.
“La decisión (de Fernández) de no estar en ‘Casa Abierta’ o en las inauguraciones que hemos hecho en Lago Puelo serán cosas que deberá él explicar a su comunidad”, apuntó el gobernador.
“Nosotros seguimos trabajando, escuchando a la gente, entregando viviendas y aportes a los obrajes y aserraderos de la zona para que todos puedan desarrollar su trabajo, entregando subsidios a productores de la zona y a clubes que tienen mucha historia en esta localidad”, dijo en este sentido.

TAMBIEN FIRMO CONVENIOS
La agenda del gobernador Buzzi se había iniciado el viernes en la Comarca Andina con actividades en El Maitén, El Hoyo y Lago Puelo con inauguración de obras, firmas de convenios y entregas de aportes.
Sobre el desarrollo de “Casa Abierta” en Lago Puelo, el gobernador se expresó satisfecho por el crecimiento de la propuesta. “Desde que pusimos en marcha esta metodología de trabajo y la continuidad que tuvo en otras localidades, la semana pasada en Trevelin y ahora en Lago Puelo estamos notando un crecimiento”, añadió.
“Nosotros también vamos aprendiendo dentro de este esquema que nos pone cara a cara con la gente, sin interlocutores y con la posibilidad de llegar en forma rápida con las repuestas y soluciones a la gente que es lo que más importa”, indicó.
“Entregar 20 viviendas es resolver los problemas de la gente, entregar subsidios y aportes a los productores es resolver los problemas, avanzar con los clubes para construir infraestructura que necesitan es resolver los problemas. Invertir 120 millones de pesos para ampliar el gasoducto y transportarlo desde Cerro Dragón casi 600 kilómetros para que haya gas en Lago Puelo es resolver los problemas”, señaló.
“Esta es la manera que tengo de concebir la política y ‘Casa Abierta’ es una forma de establecer relaciones de confianza con los vecinos. De mi parte asumo el compromiso de estar todas las veces que haga falta en esta ciudad para resolver las situaciones que no pueda resolver el intendente”, sostuvo - fte  el patagomico

noticiasdelacomarca.com carta de lectores

Carta a Nuestros Lectores y la Opinión Pública en General -Sobre acusación de un concejal-

Noticias de la Comarca, quiere dar a conocer a sus lectores y a la opinión pública en general, que los dichos del concejal Walter Pérez, por FM El Hoyo el día martes 10 de junio,  quien acusó a este medio de negar derecho a réplica,  es un mero acto de difamación  y artilugio mentiroso, ya  que este buen señor nunca solicitó al medio hacer uso de tal derecho.

Consideramos que  los dichos  del edil, más que buscar salvar su buen nombre y honor, apuntan a desprestigiar la credibilidad y seriedad  de este medio.

Recordando que Pérez,   hizo uso  de espacio de libre expresión  en Noticias de la Comarca, entre otras publicaciones, durante el tiempo que ostento la presidencia del HCD de El Hoyo, en la edición impresa  Nº  368 , 2da  semana de febrero de 2014, Pagina 14-con título: Nuevo Presidente del HCD El Hoyo- Walter Pérez: “ Yo siempre me mantuve en la misma línea política con la que llegue al concejo”  ; y en publicación del día miércoles 12 de febrero 2014, en página la web, en nota titulada “Walter Pérez es el nuevo presidente del HCD El Hoyo”;  como así también el día martes 18 de febrero bajo el titulo “ Walter Pérez sigue ejerciendo su rol como presidente” ; en  edición impresa  Nº 369, 3er semana de febrero, página 9, en nota titulada : Pérez: “Soy el presidente electo”

Mientras que los hechos que él junto a sus pares de la oposición denunció- sobre presuntas irregularidades en fraccionamientos de tierras- también fueron motivos de publicación en las páginas de este medio grafico, en la web con fecha martes 08 de abril 2014, y en su edición impresa nº 375 correspondiente a la 1er semana de abril 2014 , en pag. 5 nota titulada “El Hoyo: Salamín confirmó denuncia contra el intendente y el asesor legal del municipio”. 

Así mismo queremos dejar en claro que si ,Noticias de la Comarca, no dio cobertura a conferencias  o ruedas de prensa de las que formó parte este Concejal anunciando la conformación de una comisión investigadora y la posibilidad de iniciar juicio político sobre el intendente , fue porque no fuimos notificados ni convocados a las mismas; y la única vez que  Noticias de la Comarca concurrió fue por modus propio, al enterarse por otros medios sobre conferencia de prensa encabezada  por Pérez, como lo fue oportunamente en la sala del concejo, cuando a fines del mes de Julio del año 2013 , salió a desmentir el cobro de doble sueldo,  denunciado por el ejecutivo municipal ante el Tribunal de Cuentas de la Provincia del Chubut,  organismo que dictamino la incompatibilidad entorno al cobro de su doble función laboral , y al día de hoy aún no se sabe si éste  funcionario público con cargo político electo, devolvió al estado municipal el dinero que cobro de más.

 El edil también  acusa a este medio de estar comprado por el gobierno de turno, Pérez parece desconocer en su ignorancia,  que  los medios de comunicación lo que hacemos  además de brindar noticias de distintos ámbitos (cultural, deportivas, policial, política, social, educativa etc.) es informar a la comunidad sobre  actos de gobierno. Y las pautas de publicidad institucional que pudieran acordarse, no responden a ningún hecho de irregularidad y mucho menos ilegalidad. En el caso de Noticias de la Comarca, además de ser el único medio grafico local, forma parte de una empresa de servicios de comunicación e información, debidamente inscripta y habilitada comercialmente,  pudiendo prestar servicios varios del rubro de comunicación (cobertura periodística, fotografía, producciones graficas, venta publicitaria  entre otros).

 Este medio se maneja en el marco de la ley,  no pudiendo el edil en cuestión afirmar lo mismo, teniendo en cuenta  no solo el dictamen del Tribunal de Cuentas del Chubut, sino también el ultimo dictamen del procurador general del ministerio público fiscal provincial en el que considera nulo lo actuado por Walter Pérez  como presidente del HCD, dando lugar a la demanda sobre “Conflicto de Poderes” presentada al superior tribunal de Justicia por el actual presidente Roberto Lucas.

Estos datos los traemos a memoria, sin ánimo de convertirnos en acusadores ni mucho menos en jueces, aunque remitiéndonos a los hechos, nos permitimos el derecho a duda sobre presunto accionar ilegal de Pérez, hasta tanto la justicia dictamine lo contrario.

Finalmente a modo de lectura y reflexión queremos compartir con nuestros lectores la siguiente frase: Para quienes rozan la ilegalidad y no se hacen cargo de sus errores y/ o horrores... "el verdugo de turno siempre es el Periodista y no así el generador protagonista de la noticia...” 

fuente :http://www.noticiasdelacomarca.com/index.php/comarca-andina/3197-carta-a-nuestros-lectores-y-la-opinion-publica-en-general-sobre-acusacion-de-un-concejal